|
|
|
§ 3
21
-akk
A[ls die Könige von Nuḫašše und der König von Kinza ein zweites Mal, (und zwar)3 gegen [mich, feindlich wurden],
21
-het
Dann kam es aber dazu, dass die Könige von N[uḫašše und der König von Kinza] wieder gegen [mi]ch feindselig wurden;
22
-akk
[taten] Aziru, dein G[ro]ßvater, und DU-Teššup, dein Vater, [sich nicht](?) mit dies[en(?)] Königen [zusammen(?)].
22
-het
Aziru aber, [dein Großvater, und DU-Teššup, dein Vater, tat]en [sich nicht](?) mit ihnen [zusammen](?).
23
-akk
[Wie(?) sie früh]er(?) die Hand [mein]es [Vaters] schützten,
24
-akk
ebenso schützten sie meine Hand.
25
-het
Mich schützten sie in Bezug auf die Herrschaft.
26
-akk
[Al]s(?) Aziru ein Greis war,4
26
-het
[Als Aziru aber ein Greis geworden war](?),
27
-akk
konnte er nicht (mehr) gegen den Feind ziehen.
27
-het
konnte er nicht mehr zu Felde ziehen.
28
-akk
Wie er fü[r(?) Meine Majestät(?) mit Fuß- und Wagen]truppen mit dem Feind gekämpft hatte,
28
-het
Wie er [… mit Fu]ß- und Wagentruppen [mit dem Feind] gekämpft hatte,
29
-akk
[eb]enso kämpfte (dann) auch DU-Teššup m[it Fuß- und Wagentruppen des Landes] Amurru mit dem Feind,
29
-het
[ebenso kä]mpfte (dann) DU-Tešš[up (mit Fuß- und Wagentruppen des Landes Amurru) mit dem Feind](?),
30
-akk
[Meine] Ma[jestät vernichtete sie].
30
-het
und Meine Majestät vernicht[ete] sie.
31
-akk
[Was](?) Azira von meinem Vater [wünschte]5
31
-het
[ … Azira], dein [Großva]ter, von meinem Vater wün[schte],
33
-akk
[ … ] .. gab er ihm nicht.
34
-het
Ich [aber] habe dann [ ... dem] DU-Teššup gegeben.
|
Nach Photo sind einige Zeichenspuren sichtbar. [ul us-sé-em-mi-ḫu] „sie taten sich nicht zusammen“ nach CTH 51.I Kolon 86 (KBo 1.1 Vs. 48 und Dupl.)? S. Anm. 20. Für anda tarupp- "sich zusammentun" in militärischem Kontext vgl. z.B. KUB 23.111 Vs. II 20' (CTH 142.2.A) = KUB 23.12 Vs. II 14' (CTH 142.2.B); s. Anm. 19. Es ist unklar, ob dieses Kolon als verkürzte Entsprechung zu den akk. Kola 23 und 24 aufzufassen ist oder ob letztere keine heth. Entsprechung haben. Wenn – wie hier angenommen – letzteres richtig ist, könnte in dem mindestens für 9 Zeichen Raum lassenden Bruch in AA Vs. 16 (Kolon 25) die akk. Entsprechung zu dem heth. Kolon 25 gestanden haben. Der Zeichenrest nach dem Bruch in AA Vs. 16 (Kolon 26) wäre dann zu enūma zu ergänzen. ␣␣ Del Monte 1986, 160, ergänzt unter Vergleichung derr akk. Fassung plausibel: [ uit=ma GIM-an mAziraš LÚŠU.GI kišat]; allerdings schreiben A, B und C durchgehend maḫḫan syllabisch. Friedrich 1926, 8 und Del Monte 1986, 160 ordnen hier - anscheinend auf Grund des akkadischen Textes und nach dem hethitischen Kontext - das Zeilenende von C Z. 14 ein. Beginnt man jedoch ab B I 13 und C I 11 eine Zeilenberechnung mit Berücksichtigung der von beiden Autoren erwogenen Ergänzungen, so ergibt sich, dass bei Annahme einer Übereinstimmung von B und C das Zeilenende von C 1 14 erst nach dem Zeilenbeginn von B 1 17 eingeordnet werden kann, sofern man nicht eine längere Rasur am Zeilenanfang von C I 14 und/oder ein weit über den rechten Rand hinausgezogenes Zeilenende in B I 16 ansetzt. Wahrscheinlicher ist es, dass das Kolon in B verkürzt ist bzw. C auführlicher gehalten ist. Weidner 1923, 78: a- n[a (Kursivierung zur Bezeichnung der Unsicherheit der Lesung), Del Monte 1986, 158: a-[. Die Photos zeigen ein Zeichen, das ⌈ a⌉ oder ⌈ ḫa⌉ sein könnte. Nach dem im oberen Teil erhaltenen gebrochenen Senkrechten folgen zwei markante Winkelhaken, die auf derselben Höhe positioniert sind und damit von der im Text üblichen Schreibung von NA abweichen. Die Ergänzung beruht auf der akkadischen Version, jedoch ist die Wortfolge nicht ganz sicher. B hat einen verkürzten bzw. C einen ausführlicheren Wortlaut, vgl. Anm. 22. Ergänzung nach der heth. Fassung. So wegen iddinaššu „er gab ihm“ in AA Vs. 20 (Kolon 33) und auf Grund des Vergleichs mit dem Aziru-Vertrag CTH 49.II KBo 10.13 IV 13; Del Monte 1986, 162 liest -i[r. Nach Photo ist das Zeichen NA ist mit drei Winkelhaken geschrieben.
|
Die Formulierung nimmt Bezug auf den Aufstand der beiden Länder gegen Šuppiluliuma (Kolon 3).
So gegen Weidner 1923, 79 ("Az[ira] war [al]t geworden") und Del Monte 1986, 159 ("(divenne) vecchio"), da der akk. Nominalsatz einen Zustand, keinen Vorgang ausdrückt (GAG § 126a).
Vgl. Aziru-Vertrag CTH 49.II KBo 10.13 IV 12-15.
Sinngemäß wohl: "das gab er ihm."
|
|
index
introductio
imagines
||
partitura
exemplar
translatio
